2018年一篇《华大癌变》的文章将无创DNA推上风口浪尖,想到很多姐妹都需要做这个检查,圈姐觉得非常有必要对无创进行详细科普。
01无创低风险≠无风险
2017年,湖南一个 无创DNA为低风险的男婴降生 ,但他伴随“13号染色体长臂缺失综合症”、“脑发育不良”、“虹膜缺损”等一系列缺陷和疾病。
(资料图片仅供参考)
这意味着,小男孩很可能会智力障碍、生长迟缓、外表异常, 几乎无法正常长大 。
这个湖南家庭,只是众多“无创漏检”悲剧家庭的缩影。
男孩母亲后来加入了一个名为“无创假阴”的QQ群,在这个群中有近百个来自全国各地的家庭。
他们的共同点是, 在得出“无创低危”的检测结果后,生下了唐氏或有其它基因缺陷的婴儿。
在知乎“羊水穿刺和无创DNA哪个比较好?”问题下,最高赞答主“摘星辰”同样采用了无创DNA检测方案,得出低危结果后,最终生下了唐氏儿。
如果不限定华大品牌,那么“无创漏检”的基因缺陷儿童群体,则更不鲜见。
如某位妈妈观察发现,自己所在的QQ群中, 仅2017年4月一个月,就增加了9个唐氏儿,其中有3个是“无创低危”生下来的,达到了该群唐氏儿新增比例的30%。
在百度“唐氏综合症吧”和“蜜糖宝宝吧”中,类似的控诉也是随处可见——
这一组组数字后面,是一个个几近破碎的家庭。
不少基因缺陷婴儿除了智商、发育、长相异常外,生命特征完全健康,这就意味着,这些家长未来数十年乃至一生,都将生活在深渊中。
02准确率99.99%≠你理解的99.99%
是的,华大感觉自己很冤枉,案例中湖南男婴并非13号三体,而是13号染色体基因缺陷(质量异常)。
所以,“13号染色体质量异常”并非华大基因无创DNA检测的范畴。
华大被冤枉了吗?并非如此!
第一个湖南家庭在产检中, 被三位医生连续误判,并忽视了四次其它检测方式。 正是这一系列误判和忽略,导致产检的作用完全失效,究其根源, 正是那份“无创低危”报告。
为什么医生A会推荐无创而省略唐筛?为什么医生B会忽视B超的异常结论?为什么教授C得知无创低危后便认为问题不大?
首要原因,就是 部分医疗机构、医生,对无创检测过于“推崇”,以至于到了盲从,甚至不负责任的地步。
无创检测所谓的99.99%, 是仅针对那三对染色体的“三体”状况而言的 。
而羊水穿刺是 针对23对染色体,对数量异常和质量异常都进行判断的全面诊断,哪个更好高下立判。
无创风险低,但能检测的目标也少很多。因此 “99.99%”绝不意味着胎儿没有任何基因缺陷。
无创DNA检测以“99.99%”的噱头吸引普通用户购买,绝大多数情况下正常使用不提。
即便因为滥用导致准确率下降或失误(生下唐氏儿), 也有保险兜底。 如果生下其他基因缺陷儿童,那就 又超出了产品功能范围,无须负责。
即便是这三条染色体三倍体检出率真的有99.99%吗?2016年的国家标准比华大宣称的也要低得多。
2016年公布的国家标准是无创试行两年后制定的, 21三体检出率下调至95%,18三体检出率85%、13三体检出率70%
03羊穿真那么大流产风险吗?
人们之所以青睐无创DNA最大的担心无非就是流产,害怕辛辛苦苦怀到现在的孩子因为检查流掉,对我们这个圈子珍贵儿更是如此。
无创DNA针对羊水穿刺的弊端也是这么宣传的
但真的有那么可怕吗?
在很多无创的公开宣传资料中称“羊水穿刺的流产率为0.5%-1%”,并推论“对于98%的人群来说,侵入性诊断都是可以避免的”。
所以,目前中国互联网上在讨论羊水穿刺时,基本都默认至少有0.5%的几率会把孩子丢了,做羊水穿刺不如做无创。
然而随着科技和临床技术水平不断提高,目前羊水穿刺的安全系数已经大大提高。
0.5%已经是上个世纪的数据,近年来有文献报道羊水穿刺导致的 流产率仅为1/1600 ,不同渠道和文献反馈的数据各自不同, 但均认为远低于0.5%。
究竟是 冒一点点流产风险去做更全面准确的羊穿,还是冒着漏检风险去做无创?
一个普通家庭究竟是 更能承受流产的风险,还是更能承受养育基因缺陷儿的风险?
此外,不知道大家做无创之前有没有做过唐筛,很多唐筛高风险被推荐做无创DNA复查,这就给很多不甘心流产的妈妈一个翻盘机会。
无创DNA真的是救命稻草吗?
如果说 拿无创和羊穿对比,是贩卖恐慌,那么拿无创和唐筛对比,则是贩卖希望。
事实上, 国家卫计委已经明确告知,在早中期产检筛查高风险的产妇,需慎用无创DNA检测手段。
所以, 如果你年龄小于35岁,踏踏实实唐筛可能就够了,如果唐筛高风险,那么直接羊穿更合适。
羊穿的流产率真的没有传说中那么恐怖,无创DNA真的没有想象的那么神奇。
对于我们圈子的姐妹来说,虽然我们是珍贵儿,但圈姐认为与其可能承担缺陷儿风险,那点流产风险真的还可以承受。
何况我们圈子年龄可能还比较大,无创DNA选择真的要慎重啊!
——THE END——